назад

контактный телефон 0772 66 07 68

Диплом Права человека

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ ……………………………………………………………..3

ГЛАВА I. Теоретические и исторические аспекты прав человека

§ 1.  Понятие «права человека»…………………………...6

§ 2. Права человека в Античности и Новом времени…..14

§ 3. Состояние прав человека в ХХ веке…………………………22

 ГЛАВА II. Проблема защиты прав человека в современных  

                        условиях.                                                                       

§ 1. Классификация прав человека………………………31

§ 2. Проблема защиты прав человека на международной  

       арене…………………………………………………..38

§ 3. Проблема защиты прав человека  в Кыргызстане…50

§ 4. Права человека и политическая стабильность в                            Кыргызстане………………………………………….60

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.  …………………………………………………………….. 66

Литература    ……………………………………………………………… 70

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

В Кыргызстане придают первостепенное значение соблюдению и защите прав человека. В Кыргызстане одним из первых в странах СНГ создан институт омбудсмена. Этот институт занимается широким спектром проблем прав человека в  Кыргызстане. Уполномоченный по правам человека т.е. глава омбудсмена избирается парламентом Кыргызской Республики. Это не временное компания, а долгосрочная программа по превращению Кыргызстана в настоящею страну прав человека. В настоящее время все законодательство Кыргызстана приводится  в соответствие с этой долгосрочной политикой государства. В рамках этого курса особое значение придается политическим и социальным правам человека. На сегодня Правительство Кыргызской Республики делает все возможное для того, чтобы в это сложное время наполнить реальным содержанием права человека.

         В период реформирования старых социально-экономических отношений социально-правовой статус человека резко изменился в направлении стремления к активизации его многосторонней деятельности. Но на этом пути этот процесс  встретился с непредвиденными препятствиями. Экономическая и политическая нестабильность после развала Советского Союза породила невиданную коррупцию, беспрецедентную власть мафиозных группировок, откровенный и бессовестный грабеж тружеников – основных налогоплательщиков, появился неизвестный нам прежде рэкет, неприкрытый обман и демагогия со стороны не только отдельных чиновников, но и руководителей государств и правительств, катастрофически возросла уголовная преступность, произвол и отсутствие элементарных человеческих прав, даже такого как право на жизнь.

         В этих условиях проблема прав человека, его достоинство в условиях обновленного демократического общества представляется наиболее актуальной из всех задач общественного развития гуманистической направленности. Наличие и прав свобод человека в демократическом обществе, формирование четкого механизма, гарантирующего защиту их – вот те необходимые условия без которых общество не может характеризоваться как здоровый, нормально развивающийся организм.

         Ныне общепризнано, что демократическое государство – это по существу, государство, которое, органически включает в свою организованную структуру основные права человека: систему всеобщих выборов, прекращения всякой дискриминации между мужчиной и женщиной, расами, вероисповеданием, идеологиями.

         Демократическое государство, которое строится на основе многопартийной системы, состязаний идей и мировоззрений, разделения властей, юридической ответственности руководителей, контроля со стороны общества над органами  государства и администрацией.

         Естественно, это не означает, что провозглашение государства демократическим само по себе автоматически решает проблему прав человека. Режим демократии в плане оценки прав человека находится в прямой зависимости от наличия демократических институтов и практики всеобщих выборов. Сегодня невозможно считать государство демократическим если в нем существуют ограничения на всеобщих выборах. Лица, лишенные элементарных политических свобод, еще в недавнем прошлом в ряде стран решительно отстаивали их (женщины, негры, национальные меньшинства, неграмотные, бедные и т.д.). Одно время это лишение мотивировалось официальной пропагандой тем, что участие в выборах требовало от гражданина квалифицированного интереса в определенных умственных способностей, дающихся системой образования. Прежде права и свободы человека понимались в узко нормативном ключе. Поэтому естественное право человека либо вообще отрицалось, либо вызывало недоумение, т.к. оно не подпадало под официальное марксистское определение права как и воли господствующего класса, возведенного в закон, как совокупность норм, определенных конкретным государством.

         В современных условиях актуальным является наполнение реальным содержанием прав человека, так, как многие права остаются формальными. Это особенно касается транзитных обществ от тоталитаризма к демократическому обществу. На сегодня Кыргызстан как и другие страны СНГ строит правовое демократическое государство. Права человека и демократия как формы управления неотъемлемы друг от друга в этой связи в Кыргызстане на современном этапе складываются основы для обеспечения и защиты прав человека.         Кыргызстан участник многих соглашений по правам человека и это требует от Кыргызстана обеспечению основных прав человека. В этом плане Кыргызстан выгодно отличается в Центрально-Азиатском регионе.

         На сегодня после мартовских событий 2005 года Кыргызстан переживает  непростое время. На первый план выступает проблема политической стабильности. Последняя тесно связано с обеспечением прав человека. Людей тревожит криминализация политических структур общества. Возникли проблемы с обеспечением важнейших прав человека таких как право на жизнь, на частную собственность, на свободу предпринимательства и на безопасные условия жизни.

         В этой дипломной работе предпринята попытка показать связь между политической стабильностью и обеспечением прав человека. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.

 

 

 

 

 

 

I.               Глава. Теоретические и исторические аспекты   прав человека.

§ 1.    Понятие « права человека»

         Обычно принято исходить из того, что категория любой науки должна выражать какую-то определенную ее сущность. Тоже следует сказать о социально- политических, идеологических категориях. В системе категорий науки выражается сама ее сущность.

                   В этом отношении понятие «права человека» относятся к самым различным наукам – юридической, экономической, политологии, социологии, истории философии и др. Поэтому дать однозначное определение прав человека как категории какой-либо науки – занятие бесперспективное. Если рассматривать права человека в юридическом аспекте, то их можно определить как комплекс прав и свобод, определяющих правовой статус личности, в социально-политическом плане права и свободы предстают как определенные принципы борьбы с теми режимами, которые сдерживают или запрещают их проявление и развитие.

         С позиции международного права – это права, характеризующие правовое положение лица в любом современном обществе. На положение человека оказывают влияние национальные, религиозные, социально-классовые, половозрастные и другие особенности.

         В Уставе ООН говорится о правах человека и основных свободах как о явлениях одного порядка и то и другое обозначается термином «права человека»

         В самом широком смысле проблема прав человека является выражением объективно существующей проблемы удовлетворения постоянно растущих потребностей людей, принадлежащих к различным социальным слоям, классам, нациям и т.д., имеющим свои специфические интересы как экономического, социально-политического так и духовного уровней. Поэтому права человека можно интерпретировать и с социально-ценностных и с классовых и с политических позиций.

         Если рассмотреть проблему прав человека во всей ее глубине то мы увидим, что ей объективно присуще политическое содержание.

         В вопросе о том, что лежит в основе прав человека пока не сложилась единая точка зрения. Так, например, естественно-правовая традиция выдвинула концепцию, в соответствии с которой в основе прав человека лежит сама природа человека т.е. человек, рождаясь свободным, уже при рождении наделен всеми правами его дальнейшего существования.

         Традиция юридического позитивизма, наоборот подчеркивает позитивную природу современного права, установленного и гарантированного государством. Такая характеристика природы права приводит к тому, что человек не объективно, от рождения, наделен правами, но это деятельность государства, в котором ему предстоит жить. Она может быть позитивной, и может не представлять права. Все зависит в конечном итоге от характера политического режима, господствующего в государстве.

         Религиозные утверждения, независимо от конфессий можно сгруппировать в одну концепцию: все от бога, в том числе и наделение человека с правами. Столкновение с церковью, с религиозными традициями в Европе, привело к появлению светских государств, активно отстаивающих свое право воздействия на каждого человека в соответствии с юридическими нормами. Что же касается христианских государств в Южной Америке, то там исторический процесс формирования и развития государств не проходил в столь ожесточенной борьбе с церковью, как это было в Европе. Поэтому и основания прав человека носили интегративный (светско-религиозный) характер.

         После двух мировых войн и опыта фашизма усиливаются социально-политические движения масс с требованием ликвидировать или коренным образом, на демократических основах, преобразовать старые либеральные государства. Они по мнению участников этих движений так или иначе открывали путь авторитаризму и тоталитаризму с их античеловеческими последствиями. Усиливается тенденция образования социально-правового, демократического государства.

         Образование «новых государств», в том числе и после развала колониальной и мировой системы социализма, усилило в политической панораме современности демократический порядок как режим, основанный на всеобщих выборах, на выборном формировании представительных органов власти, на разделение властей, на плюрализме партий, а, следовательно, и мнений. Такое положение вещей, хотя и не означает, что гарантии защиты прав человека решены, но прогресс в этом направлении реально обозначился и он может идти в нарастающем темпе, если ему будет придано должное внимание как со стороны политических структур, так и общественности.

         Таким образом каждая из традиций оснований прав человека имеет как позитивные и так и негативные (ограничительные) стороны. Даже религиозная традиция, освещающая основания прав человека с теологических позиций заинтересована в укреплении нравственных позиций человека в определенном ракурсе утверждает специфику направленность основания прав человека.

         Школа естественного права, сыгравшая не последнюю роль в борьбе буржуазии против феодального строя не отрицалась полностью, она признавалась, но её упрекали в автономизации, изоляции человека от государства и общества.

         Это противоречило коммунистической идеологии, для которой индивид, личность может проявить себя лишь в коллективе. Человек понимался, в основном, как гражданин, статус которого определялся государствами. Это во-первых.

         Во-вторых, развитие прав и свобод человека препятствовало принижение самого права в жизни социалистического общества. Авторитарная, а тем более тоталитарная системы активно выступали против верховенства закона. Реальная система управления зиждилась на ведомственных распоряжениях, решениях, инструкциях, которые приобретали характер правовых норм, но не являлись таковыми.

         В третьих, права и свободы человека «страдали» при социализме и от упрощенного подхода к соотношению классовых и общечеловеческих интересов и ценностей. Первые занимали приоритетное положение, особенно если это интересы пролетарски-классовые. Эти интересы преподносились как нормативные. И «кто не с нами, тот против нас», всякий выступающий за свои права «в ущерб» пролетарским, автоматически выступал против власти, партии и их структур со всеми выходящими отсюда последствиями.

         В-четвертых, тотальное огосударствление общественной жизни, включая даже семейные отношения так же препятствовали развитию прав и свобод человека.

         И, наконец. в-пятых, превратно понятая демократия как диктатура пролетариата, как демократический централизм – ядро организационного строения партии и всех общественных организаций вообще сводил на нет какие-либо стремления к отстаиванию личностью своих естественных, экономических и других прав. Только партии дано было решать все проблемы связанные с правами и свободами личностью.

         Методология в самом широком смысле слова – это система принципов и способов организации и построения теоретической и практической деятельности, а так же учение об этой системе. Такую характеристику методологии дает Энциклопедический философский словарь[1] и с подобной трактовкой трудно не согласиться. Она является всеобъемлющей, поскольку не ограничивает подход к системе ни техническими, ни естественными, ни тем более, социально-политическими рамками.

         Более того, такое определение нацеливает ученого на определенный, именно системный, а точнее структурно-функциональный анализ изучаемого явления.

         Не вдаваясь в область специализированного философского знания, являющегося выражением мировоззрения ученого следует подчеркнуть, что методология в конечном итоге есть учение о методах т.е. путях подхода к изучению различных процессов, происходящих в реальном мире. Поэтому методология научного анализа можно представить как специфическую рефлексивную (рефлексия-размышление, самоанализ собственных мыслей и переживаний) область науки, предметом которой являются методы познания и преобразования действительности.

         Права человека не представляет собой какую-либо самостоятельную науку. Проблем прав человека присуще изначально, как уже говорилось выше политическое содержание. В сущности, если исключить естественные права человека, полученные им генетически, от рождения, то все остальные права есть порождение социально-субъективных представлений, взглядов, теорий и т.д. о том, что такое права человека, и, следовательно, основанные на них политические, юридические, моральные т.п. нормы. А сами эти представления и нормы выражают объективно существующие проблемы удовлетворения потребностей людей, исходя из существующих социальных возможностей обществ.

         Но ведь люди принадлежат к различным социальным слоям, группам, классам, нациям и т.д., являющихся носителями различных интересов и потребностей.

         Таким образом необходимо рассмотрение прав человека через призму социально-классовой интерпретации. Этой проблемы, и, следовательно, сохранения идеологизированного понятия, «права человека». Поэтому мы и утверждаем о присущему им политическому содержанию.

         С методологической стороны здесь очень важно не ограничить себя марксистко-ленинской методологией диалектического материализма, долгое время признававшийся высшим достижением научной мысли, венцом методологического подхода к социальным процессам, происходящим лишь развивать диалектно-материалистическую методологию, оставляя за пределами видимого достижения в этой области, так называемых, буржуазных или ревизионистко-реформистких концепций. Поэтому для нас долгое время оставались тайной методологические принципы М. Вебер, А. Дж. Тойнби, Н.Бердяева, В.С. Соловьева и многих и многих других мыслителей.

         Но ведь именно выдающийся русский философ Владимир Сергеевич Соловьев (1853-1900) используя свою методологию пришел к выводу, что важнейшим из прав человека является право на достойное существование. Эту идею, в дальнейшем развили другие теоретики прав человека как в России так и за рубежом.

         Её значимость можно увидеть в том, что она вошла в качестве центральной во всей системе прав и свобод человека во Всеобщую декларацию прав человека (1941).

         В чем же конкретно выражалась эта методология? Дело в том, что великие мыслители прошлого, в том числе и В.С. Соловьев исходили из того, что человек – это величайшая ценность, преобразующая мир. Это не продукт общественных классовых отношений. Вспомним утверждение К. Маркса: сущность человека не есть абстракт – это совокупность общественных отношений. Так вот эта «совокупность общественных отношений» должна в своей практической деятельности защищать те общественные отношения, которые ее породили. Т.е. с точки зрения марксизма человек не свободен в выборе своей деятельности. И если Маркс не отрицал свободу вообще, то понимая её как «осознанную необходимость». Осознавая необходимость защиты определенных социально-классовых отношений, человек становится свободным.

         Для других не мыслителей Свобода человека есть право свободно проявлять свою сущность, свободно выбирать для себя сферу деятельности. Ведь труд или способность к труду есть естественное право каждого человека. Именно способность к труду выделяет человека из царства животного мира. Это доказали естествоиспытатели, кстати, и Энгельс тоже. Известный политолог Фриц Фабрицице в своей книге «Права человека и Европейская политика по этому поводу не без основания писал; «Учитывая природную потребность человека в труде, мы можем назвать это естественным правом, естественной прирожденной обязанностью трудиться, которая затем порождает собственность на продукты труда. Уже в примитивном государстве, когда люди явились индивидуальными производителями, обмен производственных товаров развивался на основе взаимных контрактов, которая, конечно, подразумевали переход собственности[2](см.назв. Соч; стр.131).

         Так вот, право свободно распоряжаться своим трудом, своей собственностью как естественным правом и порождает реальную свободу человека. Ведущую к достойному существованию. Всякая        же другая трактовка свободы приводит к зависимости человека от обстоятельств, общественных отношений, других людей и, в конечном итоге к деградации. А, видимо, прав был почетный председатель Римского клуба А. Кинг, когда говорил; «Сегодняшний материализм с его мелкими возможностями удовлетворения потребностей должен уступить место более богатой форме жизни, в которой развитие личности позволит сложится новому типу общества; жизни со скромным процветанием и истинно человеческим достоинством для каждого гражданина планеты».

         Итак, методология познания прав человека и демократии может быть коротко сведена к выяснению сущности свободы человека в реальном мире, а так же к разработке рекомендаций и правил существования новых видов исследовательской деятельности в интересующей нас области. Для этого необходимо выработать соответствующие приемы и понятийный аппарат, определить формы, образцы, идеалы, принципы категориальную структуру и т.д.

         Поэтому при анализе прав человека целесообразно использовать оба уровня методологии выделяемые наукой.

         Первый уровень – философская методология. Сущность её заключается в том, что она анализирует общие принципы познания предмета и его категориальную сторону с точки зрения науки в целом. Философская методология анализирует и закономерности развития предмета исследования, что способствует совершенствованию мышления о предмете и человеческой деятельности, вооружая исследователя общенаучными методами – такими как диалектико-материалистический, логико-математический, кибернетический, системно-структурный, вероятно-статистический, инновационный и др.

         Второй уровень – специальная или конкретно научная методология. Её сущность заключается в том, что она представляет совокупность методов и принципов исследования и процедур, применяемых в какой-либо конкретной научной области.

         Специальная методология способствует развитию и совершенствованию методов и технологии исследования, а так же совершенствует, через последующие факторы, организацию методической (использование различных методик) и теоретической базы различных научных дисциплин.

         Анализируя специальную методологию в её применении к правам человека и демократии, мы выступали в область методов изучения интересующего нас предмета.

 

§2. Права человека в Античности и Нового времени.

 


 

[1] Энциклопедический философский словарь. М., 1993, стр.359

[2] Права человека и европейская политика. МГУ, 1995.стр.131